Вячеслав Черепахин
Вот и до Москвы дошли эксперименты с интернетом, которые уже несколько месяцев реализуются в некоторых российских регионах. Это был только вопрос времени. И по всем признакам, март является определяющим месяцем для дальнейшей судьбы и Telegram, и всего рунета в целом. Сошлось все - принятие поправок в закон "О связи" № 126-ФЗ, который обязывает операторов связи приостанавливать услуги мобильного и стационарного интернета по требованию ФСБ, непосредственно блокировка мобильного интернета (или как это точно называется) дошедшая до столичных регионов, отказ Роскомнадзора от комментариев и переадресация всех вопросов в Минцифры, заведение дело ФАС против рекламы в Telegram и т.д. Очевидно, что прямо сейчас высшим руководством страны принимается решение об интернете - изучается общественное мнение, рекомендации экспертов, складываются все за и против, последствия и перспективы.
Попробую тоже об этом порассуждать.
Сразу надо обозначить, что законодательное сопровождение буксует и запаздывает, поэтому юристы отмечают отсутствие в российском законодательстве определения понятий «ограничение доступа к сетевым платформам» и «замедление», отсутствие многих других правовых норм, что в итоге и порождает неопределенную правовую ситуацию, которые ведомства трактуют в свою пользу. Это не здорово для правового государства, но понятно, что в сложных условиях, когда принимаются не апробированные и экстренные меры - это вполне объяснимо. Непонятно только - почему такие экстренные?
Уже сегодня можно видеть негативные последствия деградации интернета. Прежде всего фактор экономики - много лет государство успешно внедряло цифровую экономику и добилось огромного успеха. Россия является мировым лидером в цифровой экономике многих отраслей - от банковской до ритейла. И сейчас вся эта инфраструктура оказалась перед разбитым корытом. Или разбивающимся. IT, финансы, банки, розничная и оптовая торговля, маркетплейсы, доставка, телекоммуникации и связь, автоматизация в промышленности, экономика вещей, здравоохранение, транспорт и логистика, образование, сфера развлечений, медиа, энергетика, коммуналка, девелопмент - все это завязано на цифровые технологии и сервисы. Конечно, какие-то основные государственные сервисы есть в “белом листе”, но он далеко не полностью содержит все сервисы, необходимые для дальнейшего функционирования экономики страны. По крайней мере, пока. И как включить их в белый список - сложнейшая технологическая задача, и значит, будет решаться долго.
Вот приведу пример со СМИ. Закон о СМИ регламентирует их деятельность, а статья 144 УК РФ определяет наказание за препятствование деятельности и распространения. А отключение доступа к СМИ через мобильный интернет - это препятствование распространению? Вопрос хороший, но важнее другой - а почему до сих пор все зарегистрированные и прошедшие проверку Роскомнадзором СМИ не внесены в “белый лист”? Ведь все данные у РКН есть, он сам их регистрирует. А ведь как не раз высказывалось руководство страны: СМИ - это посредник между властью и обществом, главнейший инструмент.
Раз уж зашла речь о коммуникациях, подумаем еще об одном факторе деградации интернета - социально-общественном. Много лет государство налаживало, опять-таки весьма эффективно, коммуникацию госорганов с населением через Telegram. Вплоть до главы поселения на двести дворов - у всех была отлаженная система с обратной связью, отработанным контентом, привычная среда, работающая на социальное благополучие. Так ли необходимо ее разрушать? Да, в Telegram, как и в любом другом мессенджере, есть явно вражеские каналы. И мудрое решение как раз в том - чтобы сопоставить позитивное и негативное воздействие и усилить позитивное (а не выключить). Аргумент, что есть МАХ, пока не работает - сырая платформа, даже спустя много месяцев не может преодолеть детские болезни, не предлагает элементарных инструментов для авторов. Очень хочется, чтобы всё быстрее сделали - но ребята явно буксуют. Так может пока не пороть горячку с выключением Telegram, а усилить там работу?
Опять же, ситуация со СМИ в Telegram. Во-первых, для многих медиа, особенно небогатых и небольших - это рабочий инструмент редакции, файлообменник, канал связи, рабочие чаты - экосистема, интегрированная в рабочие процессы (а МАХ подобного сервиса пока не предоставляет). Во-вторых, каналы СМИ - реальный инструмент конкурентной борьбы с фейками на анонимных каналах. Это очень успешный инструмент, за годы информационной войны мы научились этому. И аудитория Telegram научилась разбираться в контенте и легко отличит проверенный телеграм-канал СМИ от анонимного источника с левым контентом, через который вбрасываются фейки и прочее дерьмо. Мы хотим аудиторию оставить один на один с фейками? И в-третьих, в связи с запретом на рекламу в Telegram, СМИ теряют еще один источник дохода. Насколько это оправдано именно сейчас, когда СМИ и так страдают от недофинансирования? Большой вопрос.
Да, я сегодня разобрал только негативные последствия, которые уже себя проявляют. И конечно, мне было бы интересно послушать аргументацию о позитивных факторах блокировки Telegram и рунета в целом. Будет ли она?
